التأويل والأستعمال المجازي وجهة المشابهة في المعنى لدفع تجسيم التيمية ـ

بقلم : زيد الزبيدي

يعرّف علماء الكلام التأويل بأنه: «صرف اللفظ عن المعنى الراجح إلى المعنى المرجوح لدليل يقترن به»، وهذا يفرض وجود غموض في النص الديني يستلزم ذلك. ومبعث هذا الغموض دلالة النص من حيث الوضوح أو عدمه، فما كان من النصوص واضحاً لا يحتمل غير معنى واحد وهو المحكم فلا داعي لصرف اللفظ فيه، بل لا يتصور ذلك، لأنه لا يزاحم معناه الواضح أيُّ معنى آخر، فدلالته قطعية على معناه.
اما المجاز في اللغة هو التجاوز والتعدّي. وفي الاصطلاح اللغوي هو صرف اللفظ عن معناه الظاهر إلى معنى مرجوح بقرينة. أي أن اللفظ يُقصد به غير معناه الحرفي بل معنى له علاقة غير مباشرة بالمعنى الحرفي. والمجاز من الوسائل البلاغية التي تكثر في كلام الناس، البليغ منهم وغيرهم، وليس من الكذب في شيء كما توهّم البعض. وهي تصنف مع علم البيان. بعد أن عرفنا ما هو التأويل وما هو المجاز وماهي اهميتهما في اللغة وقد اتفق جمهور أهل العلم على أنَّ المجاز واقع في اللغة وفي القرآن الكريم، وفي سنة النبي ( صلى الله عليه واله وسلم )، وقد قال به علماء كُثر في مختلف تخصصاتهم وتعدد الفنون التي برعوا فيها، منهم اللغويون والنحويون والمفسرون والمحدثون والأصوليون والأدباء والنقاد وأهل المنطق وعلماء البلاغة، وتداولته ألسنة وأقلام الكتاب قديماً وحديثاً، واستعملته العرب خلفاً عن سلف، . ولما كان الاتفاق بين اطياف المسلمين عليهما لكن نرى انكار التيمية ومن سبقه من علمائه بعدم القول بالمجاز لانه لو اقر تيمية بالمجاز سوف تذهب كل احلامه بربه الامرد وضحك ربه له وينتهي التجسيم لأن كل ما جاء في القران الكريم فهو حقيقة ولا يوجد مجاز على رأي ابن تيمية فيه فنراه يدافع ويدحض ويدلس في الكلام من اجل أن يثبت هذا الأمر وقد انبرى المرجع الصرخي للرد على التيمية وعلمائهم وبيان التحجر في عقولهم والجهل المركب لدى التيمية من خلال محاضرات عقائدية تحت عنوان (وقفات مع... توحيد التيمية الجسمي الأسطوري) فقال : المرجع الصرخي في المحاضرة (15) من البحث المذكور
"فيقال لهذا المعارِض ...ولو كان تأويل ضَحكه ما شَبَّهْتَ به أيّها المعارِض من ضَحْك الزرع، ما كان يقول النبي {أول من ضحك الله إليه}، لأنّ خضرةَ الزرع ونضارتَه باديةٌ لأول ناظر إليها وآخر، لا يقصد(الزرعُ) بضَحْكِه (( يعني نقول ضحك الزرع ضحك الشجر ضحك الطلع نقصد به أول ظهوره وانشقاقه، فهو تعبر مجازي ويَعرف هذا الأمر حتّى من لديه أدنى معرفة بالأمور البلاغية واللغوية، فالمريسي أعطى مثال قال الضحك يعني رحمة ورضا كما نقول للزرع عندما يظهر "ضحك"، فالرجل أعطى مثال لعنوان الضحك في غير الضحك الظاهري الحقيقي، فلاحظوا المقابل ذهب لمناقشة عنوان الزرع!! فعندما يضحك الزرع أي يظهر فكل من ينظر إليه يشاهد خضرة الزرع ونظارته والزرع ليس عنده اختيار وشعور كي يمنح الخضرة والنظارة لهذا ويمنعها عن هذا، بينما الله سبحانه وتعالى له هذه القدرة والاختيار فيعطي لهذا ويمنع هذا، هذا هو الجهل، التفت جيدًا: فقط أهل اللغة والبلاغة عندهم هذه القضية واضحة فهي من مهازل المهازل! وهؤلاء هم أئّمة التوحيد ومن مهازل المهازل، واقرأوا عن هؤلاء في كتب الرجال، في كتب الجرح والتعديل، ماذا يعطون لهؤلاء من عناوين ومن قدسية ومن درجات علمية وهم بهذا المستوى من الضحالة!! أبسط الأمور العرفية اللغوية لا يعلمون بها ولا يفقهونها. فقط أريد الالتفات إلى هذا الأمر حتّى يكون الجميع على علم ويقين: في الاستخدام والاستعمال المجازي، في التأويل، فالمؤول ماذا يحتاج؟ يحتاج إلى جهة تشابه واحدة تبرّر وتصحح له المجازية والتأويل، فمثلًا تريد أن تستخدم لفظ " الأسد" لشخص معين، فإذا كان هذا الشخص شجاعًا فيصحّ أن استعمل لفظ الأسد بحقّه بلحاظ شجاعته، فأقول هذا أسد، الآن لو كان هذا الشخص بالشكل أقرب ما يكون إلى القرد – طبعاً هو مثال لتقريب الفكرة والأقرب عند الله هو الأتقى- يشبه القرد، الآن هل يحق لك الاعتراض فتقول: لا يصح استخدام الأسد بحقّ هذا الشخص لأنّه يشبه القرد؟ فهل يُعقل أن يصدر منك هذا الاعتراض؟ طبعًا لا يُعقل، فأنت إنسان عرفي وتتحدّث بالعامّية وتعرفها فأنا قلت هذا أسد بلحاظ الشجاعة فإذا كان يشبه القرد أو الكلب أو الخنزير أو الطير أو غيرها فهل توجد مشكلة هنا؟ طبعًا لا توجد مشكلة، فيا تيمية يا عقول متحجّرة، فأنتم كم تدحضون في ما تقولونَ على الآخرين، التفت جيدًا: فالمؤول والمقدّس والمنزّه ونقصد المريسي هنا - ولسنا دافعاً عنه وإنّما في هذا المقام- لاحظ جهة التشابه فصحّ عنده التأويل، صحّ عنده المجاز صحّ عنده الاستعمال وانتهى الأمر، ففي الاستعمال المجازي تكفي جهة واحدة للتشابه ويصحّ التأويل حتّى لو وجدت ملايين الاختلافات )) إلى تَقِيّ ولا يصرِفُه عن شقيّ، فكم تدحض في بولك وتعثر في قولك وتغر من حولك }}النقض2: ( 769 - 797) (( لاحظ: هذا الكلام غير الكلام السابق، الدارمي قال في المورد السابق في ص 732- ص739،: كم تدحض في قولك وترتطم بما ليس لك به علم. وهنا الدرامي اي في ص 769 – 797 قال: فكم تدحض في بولك وتعثر في قولك وتغر من حولك، فهذا مورد آخر غير ذاك المورد ))
خامسًا: ما هو المبرر الشرعي والأخلاقي لمثل هذا الأسلوب الذي لا يتناسب مع العقل والأخلاق فضلًا عن الشرع والإسلام، فهل مشروعيّته ترجع إلى ما جاء في: مسند أبى يعلى//دلائل النبوة للبيهقى// الطبقات الكبرى لابن سعد//انساب الاشراف للبلاذرى// المنتظم في تاريخ الامم لابن الجوزي//السنن الكبرى للنسائي// مسند احمد بن حنبل// الطبقات الكبرى// تهذيب الكمال للمزي: عنهم: {{ ..سَمِعْتُ عَبْدَ اللَّهِ بْنَ عَمْرٍو يَقُولُ لأَبِيهِ: أَبَةِ، أَمَا سَمِعْتَ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وآله وسلم يَقُولُ لِعَمَّارٍ حِينَ يَبْنِي الْمَسْجِدَ: " إِنَّكَ لَحَرِيصٌ عَلَى الأَجْرِ"، قَالَ: أَجَلْ، قَالَ: " وَإِنَّكَ مِنْ أَهْلِ الْجَنَّةِ، وَلَتَقْتُلُكَ الْفِئَةُ الْبَاغِيَةُ "، قَالَ: بَلَى، قَدْ سَمِعْتُهُ، قَالَ: فَلِمَ قَتَلْتُمُوهُ؟(( عبد الله يقول لأبيه عمرو بن العاص إذا كنت تعرف أنّ عمارًا من أهل الجنة وتقتله الفئة الباغية إذن لماذا قتلتموه؟)) قَالَ: فَالْتَفَتَ إِلَى مُعَاوِيَةَ، فَقَالَ: يَا أَبَا عَبْدَ الرَّحْمَنِ، أَلا تَسْمَعُ مَا يَقُولُ هَذَا؟ قَالَ: أَمَا سَمِعْتَ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم يَقُولُ لِعَمَّارٍ وَهُوَ يَبْنِي الْمَسْجِدَ: " وَيْحَكَ، إِنَّكَ لَحَرِيصٌ عَلَى الأَجْرِ، وَلَتَقْتُلُكَ الْفِئَةُ الْبَاغِيَةُ "، قَالَ (عمرو): بَلَى قَدْ سَمِعْتُهُ، قَالَ: فَلِمَ قَتَلْتُمُوهُ؟ (( يعني ابن العاص يبيّن لمعاوية أن ابنه يقول كذا)) قَالَ (معاوية): وَيْحَكَ، (( لاحظ صاحبي يقول لصاحبي ويحك، ونحن لسنا عندنا مشكلة مع أحد ولا ترجيح صاحبي على صحابي إلا بترجيح شرعي وما تؤكده الوقائع، فابحثوا عن الأعمال والتوجهات، عن المواقف والإيمان والثبات)) مَا تَزَالُ تَدْحَضُ فِي بَوْلِكَ، (( هذا هو الأساس وهذا هو المنهج هذا هو السلوك)) أَوَنَحْنُ قَتَلْنَاهُ؟ إِنَّمَا قَتَلَهُ مَنْ جَاءَ بِهِ،(( نحن جئنا بهذا الكلام من عدّة مصادر وفيه اختلاف في بعض العبارات لذلك ذكرنا عدّة روايات وأقوال)) (مَا تَزَالُ تَأْتِيَنَا بِهَنَّةٍ تَدْحَضُ بِهَا فِي بَوْلِكَ، أَنَحْنُ قَتَلْنَاهُ إِنَّمَا قَتَلَهُ الَّذِينَ جَاءُوا بِهِ، يَعْنِي عَلِيًّا وَأَهْلَ الْعِرَاقِ)، (أَنَحْنُ قَتَلْنَاهُ؟ إِنَّمَا قَتَلَهُ عَلِيٌّ وَأَصْحَابُهُ جَاءُوا بِهِ حَتَّى أَلْقَوْهُ بَيْنَنَا)}}"
مقتبس من المحاضرة { 15 } من #بحث :
" وقفات مع.... #توحيد_التيمية_الجسمي_الأسطوري"
#بحوث : تحليل موضوعي في #العقائد و #التاريخ_الإسلامي للسيد #الصرخي الحسني
6 جمادى الاولى 1438 هــ / 4-2- 2017 م
هذا هو حال وفكر وعقل التيمية المجسمة الداوعش والتحجر والتعفن في عقولهم بأنكار الأمور الواضحة والتي لا يمكن لاحد انكارها وبعد كل ما جاء في كلام العلماء واللغوين والادباء كل هذا ينكره اتباع تيمية ويتبعون ابن تيمية في كلام لا يقبله العقل.

بقلم: #_